POR QUE "PARASISTEMA"

En varios de estos espacios me he referido al crimen organizado (crimen corporativo) desde mi perspectiva como un "parasistema" que así se está conformando desde la teoría de mi referente NIKLAS LUHMANN.

Pues bien,  este no es el espacio idóneo para exponer con bastedad mi teoría, pero si lo es para acotar de manera concreta un segmento de la teoría societal de los sistemas del autor de mérito, al tenor de:

La teoría de la sociedad de LUHMANN se desenvuelve en tres ámbitos teóricos que se van desarrollando paralelamente, pero con interconexiones entre sí. Estos son: la teoría de los sistemas, la teoría de la comunicación y la teoría de la evolución. La primera le permite contar con un conjunto integrado de conceptos, cuya pretensión de ser aplicados a todo lo social, lo hace particularmente adecuado para efrentar el desafío de participar en una teoría capaz de dar cuenta de la sociedad globalizada, pero también de los fenómenos (delincuencia corporativa) propios de los diferentes subsistemas sociales que tiene lugar en ella. Dado que la moderna teoría de los sistemas es una teoría de sistemas autopoiéticos, se hace necesario determinar cúal es la operación propia de la autopoiesis de la sociedad como sistema. Ésta es la comunicación y por tal razón se debe acuñar un concepto de comunicación y desentrañar su forma de operación en el sistema de la sociedad. La teoría de la comunicación encuentra así un lugar central en la comprensión de la sociedad moderna. Finalmente, la teoría de la evolución entrega un modo de comprensión del desarrollo de las sociedades que no contempla una planificación inicial, ni la necesidad de agrupamientos sociales dados. En ella encuentra cabida la causalidad y la complejidad en términos de selecciones, variaciones, nuevas selecciones y estabilizaciones, que van dando origen a los distintos ordenamientos sociales.

Como lo sabemos bien, la teoría social de LUHMANN es extenuante y extensa; empero, respecto del planteamiento aquí establecido y descontando el amplio conocimiento de mis distinguidos condiscípulos, considero que la breve pero sustancial pincelada luhmanniana, da cuenta del porque de mi postulado. El flagelo antisocial conformado como grupo, es compacto, indetificado, estructurado y perfectamente jerarquizado, es autopoíetico y sin lugar a dudas es un "producto" social, en tanto que, desde la perspectiva de la corriente estructural-funcionalista de la criminología, representada por DURKHEIM, MERTON y PARSONS, el delito támbien lo es ("hecho social"). De ahí que, de no corregir el rumbo de las acciones, el crimen corporativo está en vías de transformarse en un "parasistema" clausurado evidentemente con los otros sistemas, será de igual forma autorrefrencial, entrópico, resonante, con una adecuada comunicación como base de su autopoiesis, pero sobre todo, sólo será irritado por sus segmentos "internos" antagónicos que, una vez que se constituya como tal, la autopoisis se encargará de eliminar dichas irritaciones. Por último, como subsistema que puede llegar a ser, ha sido desicivo el proceso de diferenciación de sistema-entorno que ha operado en años recientes en relación con él.

Es cuanto.





La te